Añorando España

Tampoco lo he escrito yo. Y ya ni sé lo que yo suscribiría. Pero añoro España y añoro la gente que conocí cuando era joven. Añoro aquella sociedad que ha desaparecido. Añoro aquella Cataluña en la que nací y me crié. Añoro lo que compartíamos; principios, respeto, decencia, sentido del deber, responsabilidad, ¡mérito!, justicia,... todo lo que hemos perdido. Lo añoro tanto...

Añoro España.

Lo que voy a transcribir no lo he escrito yo. Lo ha escrito un amigo que se llama socialista y ademas milita en ello. Lo suscribo al 100%.¿seré socialista? Algo sí, pero es más fácil pensar que él esté más cerca de nuestras filas. Quizá por ello está en una fase de expediente en sus partido. Los socialistas no suelen querer a gente honrada en sus filas. 100 años les avalan. Ahí va. Gracias Juanan:

Me gustaría una España unida, en su diversidad, sin que ello suponga ni aprovechamiento de unos pocos – o muchos -, mediante el chantaje y la tensión permanentes, ni fórmulas envolventes para lograr la cuadratura del círculo. Las cosas son siempre más sencillas. Una España en la que hablar un idioma común sea un derecho respetado y respetable, donde nacer sea un derecho inherente al que nace y no a quien te lo puede impedir. Donde las cosas sean justas por definición y sólo haya que corregir las diversas interpretaciones y no al revés. Donde lo normal sea ser decente y sólo se corrompan unos pocos, entre el repudio generalizado de la población, a todos los niveles (de corrupción). Donde se trabaje en paz, como fruto del esfuerzo personal, y donde estén garantizados el derecho – y casi la obligación - al acceso a la propiedad de los bienes de producción; donde el trabajo no se compre con dinero; donde el trabajador no suponga que el emprendedor es un canalla por definición y donde obtenga mayor reconocimiento quien más compromiso demuestre conforme a sus capacidades. Donde la igualdad sea sustituida por la justicia. Donde el Estado no invada la iniciativa privada, anulando su competencia, pero donde ese mismo Estado no abdique de su obligación de garantizar los servicios esenciales: educación, sanidad, transporte público y colectivo, correo, fuentes energéticas, crédito, etc. Donde comprar coches privados no esté subvencionado por planes estatales para beneficio de empresas multinacionales - casi siempre extranjeras - mientras el tren a Bollullos del Condado se cancela porque no tiene pasajeros suficientes. Una España donde robar, aunque sea de guante blanco, o especular con el producto del esfuerzo colectivo sea delito, como también lo sea asesinar, ya sea a tiros o desde los ayuntamientos, ya sea inocentes criaturas que aún no han sonreído por primera vez. Y donde el lenguaje llame al pan, pan y al vino, vino, cueste lo que cueste y sin eufemismos. Donde acaparar comisiones, prebendas, consejos, consejitos y consejetes, pensiones vitalicias, remuneraciones abusivas para los menos, a costa de los intereses de los más, evadir capitales o tributos sea perseguido y castigado. Donde la corrupción inhabilite para los restos.

Una España, en definitiva, donde las condiciones para que todos tengamos trabajo y autoempleo sean las definitivas para que no haya ni parados ni tampoco “quietos”. Donde la frase “ahora voy a vivir una temporadita del paro” sea desterrada del vocabulario colectivo, como también lo sea que la solución pasa por enviar a nuestros mejores profesionales a trabajar fuera de España.
Una España, finalmente, fruto de un esfuerzo colectivo, de una conciencia común, de un proyecto verdaderamente democrático – no asambleario – propio de todos los españoles, con altas cotas de eficacia, ética y moral. Donde ser español sea de nuevo un orgullo, más allá de la Selección Española de Fútbol, que también.
Pero me temo que no será esto lo que tengamos en 2016. Sospecho.

http://laballenaalegre.blogspot.com.es/2013/04/anoro-espana.html

Maldita Thatcher. Maldita seas mil veces

Maldita Thatcher

    

     Beben, brindan, brincan. No caben en sí de gozo, se les escucha casi el himno de su humanista alegría. Que no se olvide, por Dios, incluso en el éxtasis, el puño en alto y bien cerrado, esa alegoría de la verdadera emancipación humana. Celebran la muerte de una mujer. Le dan vivas a esa muerte. Festejan la muerte de la primera mujer que llegó a dirigir, durante once años, el gobierno de una de las cunas de la Democracia. Era la hija de un tendero, y qué. Bitch and witch, perra y bruja, eso es lo que ella era.

   

     Llevan seguramente toda la Razón consigo este tropel de entusiastas altruistas que  piruetean alborozados nada más conocerse la muerte deMargaret Thatcher. Maldita tú seas, Thatcher, entre todas las mujeres y por siempre maldita seas. Impediste con toda la carga del odio a lo simplemente humano que en ti se albergaba, la plena reconciliación del hombre con el hombre, la esencial fraternidad entre los Pueblos y sus gentes, la simple posibilidad de un mañana que ese nombre merezca.

     

    Maldita seas, Margaret Thatcher, una y mil veces maldita, maldita tú y los tuyos, pues en compañía de un vaquero ultraderechista y de un carca polaco le negásteis a lo humano su dimensión más esencial, trascendente y poética. De no haber sido por vosotros, y así entonces esa dorada esperanza ilusionaba con su luminosa inminencia al Mundo, la eterna bienaventuranza del noble Comunismo reinaría ahora entre la Humanidad, y ese Reino de la Libertad, ese ubérrimo vergel donde la Vida y las Artes, y el Amor más Libre, por qué no,  florecería en insólita armonía, hasta hacer de la existencia de las personas un puro bálsamo, en el que bien alta y por doquier brillara la sana cooperación en paz y la fraternidad entre los humanos, desconocidos ya el dolor y los sufrimientos, desterradas ya para siempre la cizaña de la rivalidad y el egoísmo de los tenderos, sí, de los tenderos capitalistas.

    

    ¿Acaso no vemos, no veíamos también entonces, como bajo el dulce manto del Comunismo, los pueblos veneran a sus líderes y no existen entre elloslos Indignados? ¿Cómo podrían estos existir, allí donde la Injusticia ha sido erradicada, allí donde el Pueblo en Libertad continuamente bate plusmarcas de educación, de sanidad, de prosperidad? 

     

     Ahora ya nadie se acuerda, pero entonces parecía dar el monstruosoCapitalismo sus últimas boqueadas, y ante todos se abría la extraordinaria inminencia del comunismo, su innegable superioridad moral, esa ventana de par en par abierta a la Hermandad de los hombres y mujeres felices. Toda esa radiante promesa de esperanzado futuro la jodistéis tú y los tuyos,Margaret Thatcher, bitch and witch. Maldita seas por ello, Thatcher, una y mil veces maldita tú seas.

PUBLICADO POR JOSÉ ANTONIO DEL POZO

http://elblogdejoseantoniodelpozo.blogspot.com.es/2013/04/maldita-thatcher.html

De la coherencia para cuando toquen bastos

SOBRE EL DIALOGO CON EL SEPARATISMO.

Diálogo que ayer, en el Congreso, afirmaba el señor Rajoy estar dispuesto a mantener con el señor Mas, aunque dudaba de los posibles frutos del mismo, al estar el separatista empecinado en su capricho de secesionismo. (Evidentemente, lo de separatista y capricho o digo yo; el señor Rajoy no tiene... palabras para tanto)

Lo bueno de la Historia es que, a poco que se busque, suele haber ejemplo para casi todo, y enseñanza para lo fundamental. Maestra de la vida, la definen los que saben.

Así, revisando viejos papeles, me he encontrado con un ejemplo que podría ilustrar a quien no tenga las carencias de don Mariano. El asunto es viejo de 23 años, una generación larga, pero no queda tan distante en el tiempo como para que las personas medio cultas sepan de qué se habla. Además, creo que -salvo los comunistas- todos sabemos que hasta no hace demasiado existió una Unión Soviética, y no nos pillará de sorpresa la referencia.

Por lo tanto, allá va el comentario que -en marzo de 1990- escribí en EJE para que quien lo hubiese menester tomara nota de cómo las democracias populares y avanzadas resuelven cierto tipo de problemas.

* * * * *

SOBRE EL NACIONALISMO.

No el vasco, ni el catalán, tan de moda -desgraciadamente- por culpa de la fauna política que sufrimos; sino el azerí, y ustedes disculpen si no es la forma correcta de escribirlo.

Resulta que Azerbayán y Armenia -Repúblicas Socialistas Soviéticas, para lo que gusten mandar- se lían a mamporros entre ellas por problemas en los que ni entro ni salgo; resulta que esos problemas hacen salir a la luz viejas tensiones, y acaban por traducirse en una guerra civil, con lo que Moscú envía su Ejército para poner paz. Resulta que Azerbayán amenaza con declararse independiente de la URSS si no se retira el Ejército Soviético, y que al Ejército Soviético se le hinchan los cañones y dice lo que tiene que decir cualquier ejército en una situación similar. Como consecuencia del diálogo, los barcos que bloqueaban el puerto de Bakú dejan de bloquearlo; y los nacionalistas que causaban disturbios dejan de causarlos; y los que asesinaban con intencionalidad política -eso que tanto nos suena por aquí- dejan de asesinar. Lo cual demuestra lo convincente que puede ser el Ejército Soviético, y la mejor forma de dialogar con nacionalistas, independentistas y separatistas.

Lo mas curioso del caso es que ningún medio de comunicación social ha protestado, ni ha lagrimeado siquiera un poco, ni se ha rasgado las linotipias por la represión del nacionalismo azerí. Al contrario, lo han comentado como la cosa mas normal y lógica del mundo. Lo cual establece un precedente que vale la pena recordar por si -Dios no lo quiera, pero tampoco lo evite si hace falta- otros Ejércitos tuvieran que realizar intervenciones similares ante problemas formalmente parecidos.

Porque es de suponer que los medios de comunicación aceptarían cualquier intervención militar que aplicara igual remedio a idénticas circunstancias. Caso contrario, caerían en la incongruencia que señala Orwell en el prólogo que escribió para Rebelión en la granja, varios años después de la publicación de la novela:

"De acuerdo con estos pacifistas, toda violencia debe ser condenada... Pero ¿cuando han declarado que la guerra también es censurable aunque la haga el Ejército Rojo? Aparentemente, los rusos tienen todo su derecho a defenderse, mientras nosotros, si lo hacemos, caemos en pecado mortal".

* * * * *

Bien: aquí no hemos llegado -aún- a que dos autonomías se tiren los trastos, pero mas de una vez los catalanistas se han enzarzado en insultos contra andaluces, extremeños y castellanos, charnegos al fin y al cabo. No se han metido con sus presuntas colonias valencianas, pero les han negado el agua que también racanean hacia Murcia, asunto en el que coincide Aragón. Con Vascongadas el asunto no es tan aparatoso, porque el aldeanismo batúa es tan cerrado que ni alcanza a ver tras el pirigurcito de la boina, pero en sus televisivos mapas del tiempo se apropia de Navarra como si tal cosa.

Bastará que a algún iluminado -de esos que tan profusamente crean los separatismos decimonónicos- se le vaya la mano, y podemos tener una bonita situación parecida a la comentada hace casi un cuarto de siglo.

En fin, bonito ejemplo el de aquél maravilloso paraíso del proletariado, tan querido de todos los socialistas y comunistas que no lo sufrieron en sus lomos; ejemplo que justificaría de sobra que cualquier democracia avanzada tome iguales medidas.

Un NUEVO punto de partida

He encontrado este artículo que merece divulgarse y leerse con tranquilidad para ayudarnos a recomenzar. 
Recomenzar nosotros mismos, individualmente, procurándonos nuestro propio análisis antivirus, desinstalar programas, liberar espacio y reiniciar. Y luego hacer otro tanto como colectivo.
Eliminemos la carpeta "ideologías" - el nuevo opio del pueblo - para pensar con claridad y en libertad.


“EL BOSQUE DEL DIABLO”, por Antonio Gil-Terrón.

Los árboles no nos dejan ver el bosque. El mundo está necesitando, urgentemente, un período de reflexión sobre sí mismo, mientras contempla, en toda su extensión, su pasado histórico: agrupación tribal, teocracia, democracia, tiranía, revolución, demagogia, desencanto.

Pasamos de las guerras territoriales - constantes desde la Edad de Piedra hasta nuestros días - a las religiosas, de las religiosas a las políticas, pasando por la lucha de clases, la lucha intergeneracional, hasta llegar a las guerras económicas de la actualidad, eso sí, sin abandonar ninguna de las otras. En eso de la lucha, siempre hemos sido conservadores; las mantenemos todas. 

Del liberalismo decimonónico hemos pasado al capital-socialismo de la segunda mitad del siglo XX, y ahora, en un alarde supremo de originalidad, se pretende volver al liberalismo del siglo pasado, como panacea al desastre actual. Todas las ideologías, todos los sistemas, son buenos en esencia. De hecho, nacen como bellas utopías capaces de provocar pasiones en el hombre. ¿Cuánta sangre se ha derramado en el confrontamiento ideológico?

El problema de las utopías es que son, al igual que los sueños, elementos aéreos, hermosos en su esencia, pero que se prostituyen en el momento en que los encerramos en el opaco continente de los hábitos y conductas humanas. Si realmente queremos cambiar algo en este mundo, si de verdad queremos construir un futuro nuevo y mejor, tenemos que ser capaces de revisar las premisas e hipótesis sobre las que nos hemos basado civilización tras civilización, cual férreo corsé mental.

Si todas las teorías e ideologías, hasta ahora implantadas, eran buenas y los resultados - visibles son - han sido siempre malos, quiere decir que las premisas e hipótesis, sobre las cuales se han construido, eran falsas. La solución ya sabe por dónde pasa. ¿Quién empieza?

El descubrimiento de este texto que he traído ha aparcado mi intención de postear algo que iba a titular "Privatizar el Gobierno". Y es que el vistazo matinal a las novedades por la red te deja temblando, cada día empieza peor que el anterior. Que no sabe uno si sería mejor 'pasar' de conectarse como ya dejé de ver "informativos" oficiales.

- El blog de "Draco"

  
y su acostumbrada reflexión sobre asuntos del día. Breve pero densa, acertado y - casi - resignado. Sus acostumbrados atinados enlaces para mostrar lo perros que llegamos a ser si queremos.


- Otro navegante nos informa de que en Baleares se van a editar los libros de texto en la variantes mallorquina, menorquina e ibicenca...

- El amigo Noa Todo con

Portada de La Razón: "El 99% de los desahucios se inició con el PSOE".

... el que se pregunta si esta es la deriva del PP, con lo de prohibir los alquileres y tal, el que habla de los 34 millones para no se qué ocurrencia del parásito de turno, millones para aquí, millones para allá, blablabla,... total, que por qué no privatizarlo todo antes de que no quede nada que privatizar, por qué no privatizamos primero al gobierno y luego todo lo demás. Que en España no sabemos hacer lo público decentemente. Que no queremos.   

LA REALIDAD: son los que son y llevan 35 años

Y esa es la realidad que debería guiarnos en nuestras opiniones, críticas y adhesiones. 

Es absurdo ver tantos fantasmas a los que culpar cuando tenemos delante a los auténticos responsables de haberlo dirigido todo. Aquí, debajo de estas líneas, viene un extracto de los resultados de "la gestión" de nuestro país durante estas décadas , de la gestión de nuestras vidas también. Son realidades que tendrán más culpables y que habrá otras causas para "conseguir" tal fracaso general, 

PERO QUE LOS QUE LLEVAN 35 AÑOS AL FRENTE DE TODO SIGUEN SIENDO LOS QUE SON. 

Y no son solo uno de los partidos del Régimen del 78, sino todos ellos. Y ni siquiera son partidos, son personas con nombres y apellidos, reunidas para un fin demostrado, que nada tiene que ver con el interés de España ni con el bien de los ciudadanos de España.

Odia a Franco si quieres, ama a Stalin, adora el Islam si te place, todo lo que quieras, en libertad.

Pero eso, en libertad. 

Para lograr esa libertad auténtica y para premiar o castigar céntrate y concéntrate.

Concentrémonos todos los ninguneados, todas las víctimas de esta dictadura tan mal disimulada, todos los - en ocasiones - sicarios de la propia Mafia que osa amenazarnos con más de lo mismo aún después de haberles pagado puntualmente todas sus extorsiones. Concentrémonos en ellos, unámonos. 

46 millones de personas pueden desalojar a 1 millón de delincuentes, fácilmente. Pero el primer paso es que nos mostremos unidos y no, como a ellos les encanta, divididos por teorías, lemas, paridas y colores. 

Eso, luego, una vez libres y soberanos. 

Los juegos del hambre

Mientras España se adentra en el mayor caos político, económico e institucional desde la Guerra Civil; mientras un presidente que había sido incapaz de dirigir y controlar el poder autonómico y local bajo su mandato carece del carácter y de los recursos mentales para resolver los graves problemas de la nación; mientras una Justicia lenta y sin unidad de criterio, convertida en un circo mediático con los jueces disputándose el estrellato, en la que la fase de instrucción penal, secreta por definición, está en los medios a los cinco minutos ante el asombro de Europa y EEUU, sectores enteros de la población se deslizan inexorablemente hacia la miseria y el hambre.

La España actual se asemeja cada vez más a la reflejada en la conocida película de ciencia-ficción de Gary Ross Los juegos del hambre, en la que una élite vivía en la opulencia mientras la mayoría sobrevivía entre la miseria y el hambre. Los economistas denominan duales a estas sociedades donde el grueso de la población se empobrece y se lleva al paro y a la pobreza a millones, mientras las élites políticas, financieras y monopolistas se enriquecen escandalosamente. Un 90% de las familias españolas han venido perdiendo renta y riqueza desde 2008, pero en 2012, en un solo año, perdieron el 10% de su renta y el 24% de su riqueza, las pérdidas más altas conocidas jamás. Y aunque en España siempre ha habido ricos y pobres, la distancia entre ambos nunca había sido tan grande. Somos el país con mayor desigualdad social no sólo de Europa, sino de toda la OCDE.

El deterioro de los salarios que ha llegado a alcanzar el 50% en algunos sectores y quieren recortarlos más

¿Cómo llamar a un país que es actualmente el noveno del mundo por número de millonarios -personas que declaran unos ingresos anuales superiores al millón de dólares- y al lado de ello un 60% de la población ocupada es mileurista o menos, con la media en 800 euros, donde tres millones de personas viven, según Cáritas, en la miseria y 10 millones más se encuentran por debajo del umbral de la pobreza? Pero además, los ocho países que se encuentran por encima de España son de una población muy superior como EEUU, Alemania y China. Si referimos los datos a la población, España es el tercer país en número de millonarios.

A pesar de las mentiras continuas de Rajoy y su banda de tramposos, la situación empeora cada día. El presidente del BBVA acaba de presentar a la SEC, la Comisión del Mercado de Valores norteamericano su informe anual, según el cual “las condiciones económicas en España seguirán deteriorándose” y “la duda de que el Gobierno no pueda atender la deuda y el saneamiento del sector bancario podría obligar a solicitar el rescate a la Eurozona”, toda una enmienda a la totalidad de los engaños de Rajoy. Aunque nada comparado con el deterioro de los salarios, que ha llegado a alcanzar el 50% en algunos sectores y quieren recortarlos más, mientras la remuneración de los grandes directivos crece escandalosamente aunque sus resultados sean desastrosos. Simultáneamente, la clase media, el mayor logro no ya del régimen de Franco sino de toda nuestra historia, está siendo destruida.

Sobrevivir en la España de Rajoy

Pero las grandes cifras no revelan la profundidad del drama que día a día sufren millones de familias españolas para sobrevivir. Una gran multinacional acaba de realizar un análisis pormenorizado de los cambios de comportamiento de la familia media española con dos adultos y dos niños. Su renta disponible ha caído a 24.000 euros, pero la mediana o valor centrales es de 16.000 quitando consumos imprescindibles como gas, electricidad, teléfono e hipoteca si la hubiere, por lo que esta familia media dispone de 800 a 1.000 euros al mes para vivir. Y estas son las principales conclusiones de a dónde ha llevado a la clase media española esterégimen de partidos incompetente y corrupto y un modelo de Estado inviable.

La situación económica de la clase media española ha empeorado mucho. Hace tres o cuatro años apenas se fijaban en los precios, pero hoy muchas personas hacen la compra contando literalmente los céntimos. Cambian de producto por un solo céntimo de diferencia. Conocen los descuentos y promociones mejor que el propio comercio. Siempre están buscando la mejor opción, dos por uno, cupones descuento. Detectan pequeñas subidas y bajadas de precios. Hacen eco de las ofertas. Compran marcas blancas porque los productos de marca son más caros y la diferencia de calidad no lo justifica. Sólo cogen alguna específica si les gusta a sus hijos.

La familia media se ha vuelto radical. No se permite ninguna tontería que les pueda encarecer el carro de la compra que necesita. Tonterías las justas. Antes de ir a comprar saben lo que van a gastar, tienen un control absoluto del presupuesto.

La situación económica de la clase media española ha empeorado mucho. Hace tres o cuatro años apenas se fijaban en los precios, pero hoy muchas personas hacen la compra contando literalmente los céntimos

Ejemplos: Si bebían agua embotellada, beben ahora agua de grifo. Comían carne y pescado, comen garbanzos, alubias, pasta y arroz. Comían pizzas y lasañas preparadas, compran las bases y las hacen en casa. Comían yogures y jamón, no los compran. Compraban varios productos de limpieza, uno para cada cosa; hoy usan un solo producto (lejía o amoniaco) para gastar menos. Limpiaban todo con papel de cocina, utilizan trapos de camisetas viejas. Llevaban los trajes a la tintorería, ahora los limpian en casa con el spray de las alfombras. Compraban cigarrillos, compran tabaco de liar. Tomaban café con leche, lo toman con agua cuando se acaba la leche.

La familia media realiza compras a diario para estar pendiente de las ofertas y racionar más el presupuesto. Muchos no compran colas ni cervezas porque no se lo pueden permitir, sino que sólo adquieren zumos para los niños. No compran yogures porque son caros: los han sustituido por leche, que es más barata. Se buscan la vida tratando de encontrar soluciones de ahorro, “desde el pollo que me lo troceo yo y el fiambre o el queso que lo compro en pieza y lo corto en casa: todo lo que pueda hacerme yo, eso que me ahorro”. “Compro paquetes de tres barras de pan y congelo dos, es mucho más barato”. “Antes hacía lasaña de carne cualquier día, hoy sólo los primeros días de mes utilizo carne picada; después, con el fiambre que queda en la nevera, me cuesta la tercera parte que con carne”. Hacía la cantidad de pasta que tocaba para cada comida; ahora cuece toda la pasta junta para ahorrar gas y la congela. Tiene en cuenta el tamaño de los productos para no tener que tirar nada.“Estoy apuntada en unas cuantas páginas de internet de las que te envían muestras y vales descuento: yo lo aprovecho”.

Esta es la descripción del día a día de millones de familias que se están deslizando sin pausa hacia la pobreza, porque la economía ni se estabiliza ni mejora, mientras Rajoy, como desde que llegó al poder, sigue anunciando que la recuperación será “el año que viene”, y ya van tres. ¿Y cómo se recupera un país con más impuestos, menos crédito, 600.000 parados y un endeudamiento creciente para financiar el despilfarro? Es un auténtico farsante. Y ahora Montoro sube el IRPF a 3,5 millones de familias eliminando con efectos retroactivos la deducción por vivienda, un nuevo robo de 1.800 millones a los más desfavorecidos. No habrá recuperación porque su catastrófica gestión económica la hace imposible: es sólo un camino imparable hacia la miseria. Pero dentro de esta orgía de expolio, de despilfarro público y de corrupción, lo más asombroso es la sumisión y la  pasividad con la que los españoles ven arruinada su vida y la de sus hijos, a los que legaremos una deuda brutal que crece como la espuma y que arruinará su futuro. 

De los ahorros y del hambre

No les importa nada llevar al hambre al 25% de los niños que viven ya por debajo del umbral de la pobreza, ni recortar las pensiones y el paro, algo en lo que ya están trabajando

Bloomberg acaba de explicar cómo la Eurozona y los grandes banqueros europeos piensan ahora que “utilizar los depósitos y otros activos como bonos y similares, para cubrir las pérdidas de los bancos con problemas, es algo perfectamente aceptable”. “La Eurozona debe introducir reglas idénticas en todos sus Estados miembros” concluyen.“Los tiros no van por Chipre, es la excepción”, dicen. Pues es la regla. Justo lo que necesita Montoro para entrar a saco en el ahorro de los españoles. “Ha sido Bruselas”, dirá el de la barba. Como afirmaba el Financial Times la pasada semana, “mantener depósitos en España es irracional”. Los ahorros en los bancos ya no son una garantía de futuro, y quien afirme lo contrario miente como un bellaco.

Y el gran drama: el hambre. Cáritas denuncia cómo miles de niños están aquejados ya de malnutrición en Canarias, Andalucía y Extremadura al haber suprimido las becas de comedor y perdido la “única comida equilibrada que hacían”. Además, muchos carecen de ropa adecuada o libros para el colegio. Y lo inimaginable: profesores denuncian desmayos de niños que llegan a las clases sin haber cenado la noche anterior. A Rajoy y sus secuaces les da igual: lo suyo es subir impuestos, bajar salarios y recortar gasto social. UBS acaba de publicar una nota en la que manifiesta su asombro porque el 97% del dinero de las pensiones se ha invertido en deuda española: “El potencial para el desastre es inmenso”, afirma. No les importa nada llevar al hambre al 25% de los niños que viven ya por debajo del umbral de la pobreza, ni recortar las pensiones y el paro, algo en lo que ya están trabajando. No tienen perdón, por supuesto, de Dios; pero tampoco de los hombres.

P.D: La infanta Cristina ha sido imputada por un presunto delito de tráfico de influencias, un hecho tan habitual en la España de la Transición que forma parte del paisaje, pero a ella por su exposición pública le ha tocado la china. ¿Cómo tiene la desvergüenza la casta política, y particularmente la izquierda, de afirmar que “la ley es igual para todos” cuando lo primero que hicieron fue acabar con la independencia del poder judicial? “Montesquieu ha muerto”, diría Alfonso Guerra. ¿Cuántos políticos que han hecho y hacen lo mismo han sido procesados? ¿Cuántos gestores de cajas nombrados por el PP y por el PSOE, que han arruinado a cientos de miles de familias y se han llevado el dinero a carretadas, están en la cárcel? O un felón como Zapatero, que ha rendido España a una banda de asesinos y puesto en marcha la secesión de Cataluña, ¿cuándo va a ser juzgado por alta traición?

Peor aún, si la cobardía patológica y la inacción suicida de Rajoy, mientras Mas sigue burlándose impunemente de la Constitución y de los derechos humanos, acaba en la independencia de Cataluña, ¿serán procesados por alta traición él y todas las altas instancias desde el Rey, al Tribunal Constitucional pasando por todos los jefes de partido estatales, que juraron defender la unidad de la nación y no han movido un dedo para hacerlo?, ¿qué cerebro fuera de los manicomios puede entender la esquizofrenia de Rajoy al hablar en secreto con Mas y entregarle ríos de nuestro dinero para pagar las nóminas de los enemigos de España y dotarse de estructuras de Estado, algo manifiestamente delictivo, mientras Mas proclama en público que la independencia es irreversible? O Aznar, que entregó a Pujol en 1996 el control de la enseñanza, que ha utilizado para tergiversar la historia e inculcar el odio a España y a todo lo español a dos generaciones de catalanes, ¿acaso no va a responder por sus acciones?.

Roberto Centeno http://blogs.elconfidencial.com/espana/disparate-economico/2013/04/08/los-juegos-del-hambre-8251

Democracia, el peor de los sistemas posibles

En España ¿eh?. La democracia es el peor de los sistemas posibles EN ESPAÑA.
El voto tiene una trascendencia que aquí convertimos en rechifla. "Pues yo voy a votar a fulanito porque..." y es mejor que no escuches el final de la frase si sufres de ansiedad. 
Muy habitual y no menos deprimente es lo de "yo, siempre he votado a..." dicho con ese orgullo que mas bien parece obsesión histérica.
"Esta vez iba a votar a 'tal pascual' pero ¿has visto lo que dicen en...?". Y así. 

Es una obligación del ciudadano de una democracia 'participar' con un mínimo de seriedad (o si no no participes, que nos jodes el invento). Quiero decir que esa es una obligación para los daneses.  

Analicemos esta última encuesta de intención de voto ( dicen 'intención' por lo volátil, imagino). Encuesta a la que doy bastante crédito porque nos refleja de perlas:






















Primero habría que felicitar a todos esos que votaron al PP - con las mejores intenciones, eso me lo creo - y no se cortan a la hora de dar la espalda al timo de "esto es lo que haré y lo que no haré cuando sea presidente". Pero observemos también eso que llaman "el suelo" electoral del PP, los inquebrantables, que por ahora son ¡uno de cada cuatro votantes!. Que estos no, estos les votarán "cueste lo que cueste".

¡Maravillosamente gráfico lo del PSOE!. Ese si que es "el suelo" del partido (dicen por ahí que el PSOE se hunde, pues no, ya se ha hundido y de ahí no baja ni bajará. Al contrario, ya veréis). El caso es que viendo la línea roja, la de los "demócratas de toda la vida", estos no se inmutan. Ni los ERE's ni ostias, aquí no se mueve nadie ( y hasta el más hooligan de estos resentidos por naturaleza te reconocerá que RuGalcalva y cía. no pueden hacerlo peor... pero que les votará). 

El hermano tonto y pobre del PSOE, sin problemas. Ya cayeron en su saca todos los que - siendo "anti-todo lo que no se declare de izquierdas" - se abochornaron tanto con Espineteman que decidieron ¡dar un paso más! y apoyar a IU????. Bueno, sorpresa ninguna, es verdad. Y ahí los tienes, ni suben ni bajan porque "¿qué hay de nuevo, viejo?" .

Mira cuán meditados son muchos de los votos que ha ganado UPyD. Que sube, sí, y yo me alegro. Pero las sacudidas entre enero y abril nos explican mucho, demasiado, de cómo se "decide el voto" en este irreflexivo país. No ha pasado nada relevante que justifique eso, por supuesto. Ese partido no ha dado una de cal y luego una de arena en algo que fuera relevante, con calado, importante políticamente. 
Son picos parriba y pabajo "de esos nuestros", de los causados por razones riliti chou, esas razones que hacen ganar y perder elecciones en este Hispanistán de mis dolores.

También afirmo, sin temor a equivocarme, que NINGÚN partido está preocupado ni poco ni mucho, ahora, por estas encuestas o por otras. Queda mucho hasta que vuelvan a interesarse por lo que pensamos o lo que sentimos. Ya lo harán cuando se acerquen unas urnas. Y saben lo que tienen que hacer entonces, llevan 35 años practicando. Hasta un atentado, si hace falta. 
No problem. Y la máquina de vender mentiras a mil por hora, nunca ha fallado. No lo hará en próximas ocasiones tampoco.

Volverá a verse como la izquierda y los nacionalistas juntos pueden formar gobierno. Volverá a votarse masivamente al PP de puro acojono. Y ya está. 

¿Quién dijo miedo?, los partidos de La Casta no, desde luego.

De "incontestables mayorías" y su puta madre

Yo personalmente hace tiempo que estoy hasta los cojones de "incontestables" y de "mayorías".
De "derechos adquiridos" y de "históricos" y de "la mujer" y de "los homosexuales" y de los "inmigrantes" y de todo lo que les sale de la polla a unos cuantos. Hasta los huevos estoy de "sentimientos" metidos en política, del "bienestar" de unos sobre otros, de "igualdades" igualadas con el culo,... estoy que vomito democracia y sangro derechos y supuro salvapobres de subvención, carnet y cuota de pantalla.
Idos a la mierda. Mejor aún, ¿por qué no os vais de una puta vez a Corea todos ya?.
Los catalibanes y los prehistóricos endogámicos levantad de una puta vez el muro y dejaos de mariconadas trinconas y de lloriqueos para pillar teta. El muro ya, ¡con dos cojones joder!.
¡Y "dejadme en paz que no me quiero salvar"! victormanueles bardemeros de manifa semestral, que nos estáis dejando peor, que nos tenéis ya rendidos coño, que ya está, que ya podéis presumir el resto de vuestra asquerosa vida, entre gala y playa caribeña, entre Maduro y banquete hollywoodiense.

Pero las personas sencillas, pobrecitas ellas. ¿Necesitáis de verdad que os lo expliquen todo?. ¿Queréis que os expliquen algo?... o quizá preferís morir de amor, que es ciego...
¡Será necesario entonces un escrito (muchos, muchísimos) como este que traigo!:
( La "m" con la "a", "ma". La "m" con la "e", "me", ...)

En primer lugar, me gustaría dejar claro el propósito del siguiente artículo. Mi objetivo no es reflexionar sobre la ley hipotecaria, la dación en pago o la Iniciativa Legislativa Popular (ILP) presentada por la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH), sino sobre los escraches promovidos por la propia PAH a raíz de dicha ILP. Mi intención es evaluar el escrache como medio empleado por un grupo determinado para alcanzar un fin, y mi objetivo último es responder a la siguiente pregunta: ¿pueden considerarse estos escraches aceptables desde una perspectiva democrática? En estas reflexiones, voy a huir de símiles y comparaciones con otros métodos utilizados en el presente o en el pasado, no porque no puedan aportar valor, sino porque temo que el eventual debate posterior acabe centrándose en dichas comparaciones. Así pues, me limitaré a razonamientos teóricos, sustentados por textos de la PAH o de sus portavoces.

Para empezar, podemos repasar el texto con el que la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH) llamó a la realización de escraches, y que se encuentra en este link. Hay frases muy significativas, como las siguientes: “Nos tememos que algunos partidos van a expresarnos su determinación de votar en contra”, “haremos visible su actividad legislativa en los barrios en los que viven mediante carteles y manifestaciones para que no puedan vivir de forma impune y sientan la incomodidad en sus actos cotidianos”, “Se acabó la impunidad para aquellos que permiten que se sigan vulnerando los derechos humanos en nuestro país”, “La ILP no se negocia”, “Votar en contra es declarar la guerra a las mayorías sociales de este país”.

Para continuar, tenemos el correo electrónico que se envió a varios diputados en lo que la PAH denominó “escrache virtual”. El texto completo está en este link. Me gustaría destacar las siguientes frases: “Entendemos que en estos cuatro años de vida hemos agotado todas las vías y mecanismos democráticos que ofrecía el sistema para cambiar una ley injusta y obscena”, “Ante el aumento de la presión popular el gobierno se ha visto forzado a mover ficha. Pero ni el decreto de buenas prácticas ni la moratoria de desahucios para casos de extrema vulnerabilidad han servido para atajar el problema”, “exigimos un posicionamiento claro. Sin rebajas ni concesiones de ningún tipo”, “En caso de no recibir respuesta afirmativa, entenderemos que su partido renuncia a escuchar la voluntad de una incontestable mayoría”, “no tendremos otra opción que señalar públicamente a los diputados de su grupo parlamentario como responsables directos del sufrimiento y el dolor de miles de familias de este país”.

A la vista de estas frases, podemos fácilmente extraer las siguientes conclusiones:

1. La PAH se arroga la representación de “una incontestable mayoría”, de “las mayorías sociales de este país”
2. La ley actual se considera ilícita: se le califica de “injusta”, “obscena”, y se dice incluso que vulnera los derechos humanos.
3. La aceptación de la ILP se plantea como única alternativa aceptable: las iniciativas del gobierno se descartan por completo. Así mismo, se deja claro que la ILP debe ser aceptada por completo, “sin rebajas ni concesiones de ningún tipo”:  “La ILP no se negocia”
4. Como consecuencia de lo anterior, el diputado que se oponga a la ILP en su totalidad o en parte, es considerado inmoral e injusto, un enemigo público que “declara la guerra a las mayorías sociales del país” y por lo tanto merece ser castigado: “que no puedan vivir de forma impune”, “se acabó la impunidad”.
5. La PAH se considera acreditada para aplicar ese castigo a los diputados inmorales, es más, está moralmente obligada a ello: “no tendremos otra opción”.

Si aceptamos estas conclusiones como válidas, ¿podemos considerar el escrache un medio democrático para lograr la aprobación de la ILP?

De entrada, podríamos deducir que la propia PAH no lo considera así, ya que en su escrache virtual dice haber “agotado todas las vías y mecanismos democráticos”, lo que da pie a pensar que el siguiente paso, el escrache, no lo es. Pero este razonamiento es, tal vez, demasiado sutil.

Revisemos más bien las cinco conclusiones obtenidas de la lectura de los textos:

1. ¿En qué se basa la PAH para considerarse representante de la mayoría? Como plataforma, la PAH tiene miembros (su número no es especifica en los textos ni en su página web, o al menos yo no lo he encontrado), y para la presentación de la ILP recabó 1.402.854 firmas. Sin embargo, hay que señalar que estos centenares de miles de ciudadanos dieron su apoyo a un documento concreto, no se adhirieron a la plataforma, de modo que la PAH no puede considerarse representante de esos ciudadanos más que para la presentación de la ILP, que es para lo que dichos ciudadanos dieron su firma y su permiso. Así pues, en lo referente a los escraches, la PAH solo representa a sus miembros, que difícilmente pueden considerarse “una mayoría social”
2. Es obvio que a la PAH, como a los firmantes de la ILP, y sin duda a muchos otros ciudadanos, no les gusta la actual ley hipotecaria. Y por supuesto, tienen derecho a manifestarlo y a intentar cambiarla: para eso existe el procedimiento de ILP. Sin embargo, en su crítica la PAH eleva extraordinariamente el tono de los calificativos, llegando a acusarla de ir contra los derechos humanos. Como expresión de una opinión, es respetable. Sin embargo, parece incompatible con su afirmación de que se hayan “agotado todas las vías y mecanismos democráticos” para cambiarla: ¿podría una ley que va contra los derechos humanos, superar todos los mecanismos y controles democráticos nacionales e internacionales? O bien la PAH no ha recurrido realmente a todos los estamentos posibles, o bien no ha encontrado ninguno que respalde esa valoración. Tenemos que concluir pues, que estamos ante una consideración meramente subjetiva de la PAH, pero de gran transcendencia en la justificación del escrache.
3. Según la PAH, nadie puede aportar nada ni corregir nada sobre la ILP, debe aceptarse en su totalidad y no admite ningún tipo de negociación. Debemos deducir por tanto que la ILP es perfecta, y cualquier retoque solo podría empeorarla. En los mecanismos normales de cualquier democracia, las leyes requieren un proceso de discusión y presentación de enmiendas previo a su aprobación, pero con su representatividad de 1.402.854 firmas, la PAH considera que este proceso es, no solo innecesario, sino inaceptable.
4. Llegamos por fin al punto de justificación del escrache: la criminalización de todo aquel diputado que no apoye la ILP. Es una consecuencia lógica de las premisas anteriores: si la ley hipotecaria va contra los derechos humanos, y la única solución posible contra esta ley criminal es la total aceptación de la ILP, entonces todo aquel que se oponga a la ILP en su totalidad o en parte estaría obstaculizando la solución y, por lo tanto, apoyando la continuidad del crimen. Su derecho a votar “NO” se convierte en un mero obstáculo para la PAH, ya que el único voto lícito es el “SÍ”.
5. Ya tenemos el delito y el culpable: ahora vamos al castigo. Con la misma representatividad discutida en el punto 1, la PAH se arroga el derecho a dictar sentencia y ejecutar el castigo. El objetivo es muy claro: “que no puedan vivir de forma impune”, y la PAH pretende lograr eso mediante el escrache. No aparece el menor indicio de cualquier garantía democrática en este punto: no hay derecho a la defensa ni tribunal independiente, el acusador es también juez y verdugo, y dicta sentencia sin escuchar siquiera al acusado.

Desde mi punto de vista, no hace falta siquiera entrar en el grado de violencia a la hora de aplicar el escrache para evaluar su carácter democrático, el proceso descrito y su identificación como medio punitivo lo dejan en evidencia: no otorga ninguna autoridad al procedimiento de tramitación establecido; al considerar que solo un sentido del voto es lícito, desacredita automáticamente la votación, y resulta claro que, si pudiera evitarla, la evitaría; no acepta la menor corrección a la ILP, por lo que el proceso de negociación carece de sentido; y finalmente, la oposición a la ley es tratada como un crimen que merece un castigo. Es decir, la ILP debe aplicarse porque lo dice la PAH, respaldada por sus 1.402.854 firmas. Y punto. Resulta evidente que, si la PAH no impone la reforma legal por la fuerza, es sencillamente porque no cuenta con la fuerza necesaria para poder imponerla.

Mi conclusión: no solo el escrache, sino todo el enfoque que la PAH da a su defensa de la ILP, no solo no es democrática, sino que es claramente totalitaria.

Escrache y democracia , AUTOR: EDUARDO VALDELOMAR EN CRISIS DE VALORES 

http://hayderecho.com/2013/04/05/escrache-y-democracia/

... y la cigarra se comió a la hormiga... ¡creyendo que se comía al oso hormiguero!

Más socialistas que la madre que nos parió

Pablo Molina

La encuesta que la Fundación BBVA ha realizado en diez países europeos sobre percepciones, actitudes y valores de sus ciudadanos, nos coloca en la cima de la clasificación de aprovechados vocacionales, firmemente dispuestos a vivir mejor incluso en tiempo de crisis pero siempre que sea a costa de los demás. Como menores de edad, la gran mayoría de los españoles prefiere, qué coño prefiere, ¡exige! al gobierno que se encargue de proporcionarle todos los servicios esenciales comenzando por una vivienda ("digna", por supuesto) y un buen puesto de trabajo. Quieren incluso aumentar las prestaciones que actualmente reciben, pero no mediante la contratación personal de servicios adicionales, sino a través de una subida fiscal para que sean otros los que financien la mejora. Es ese mantra tan socorrido del "que los ricos paguen más", la mayor estafa intelectual patrocinada por la socialdemocracia, puesto que sólo un retrasado mental puede desconocer que los ricos, sencillamente, no pagan impuestos. Ni aquí ni en ningún otro lugar.

Somos muy socialistas y además a mucha honra. La inmensa

 mayoría de medios nacionales celebra tan lustrosa circunstancia,

 enfatizando que los españoles somos los más dispuestos a organizar

 algaradas callejeras en defensa de ese trinque al prójimo llamado

 "Estado del Bienestar". Ningún otro país aclama, o como mínimo

 "entiende", el acoso a los políticos fascistas tanto como España si

 exceptuamos a Kirchnerlandia, patria fundadora del escrache

 organizado. Porque la culpa de todo lo que nos pasa es del

 capitalismo. ¿El robo de los ERE andaluces, dice usted? Culpa del

 neoliberalismo salvaje, por supuesto ¿O es que va a dudarlo, pedazo

 de fascista? Es normal por tanto que la encuesta revele la oposición

 de la mayoría de españoles a la economía de mercado, un sistema

 que hace que unos ganen más dinero que otros en una afrenta

 incalificable al sacrosanto principio de igualdad que todo gobierno

 debe garantizar en primera instancia "redistribuyendo" la riqueza

 generada por los individuos más industriosos.

La Televisión Española, que cuando gobierna el PP emite

 básicamente basura progre, programó el pasado jueves un bonito

 documental para explicar a la audiencia por qué las empresas

 internacionales perjudican gravemente a la sociedad. Y para acabar

 de celebrar que somos más socialistas que la madre que nos parió,

 va el gobierno y realiza en su Consejo de Ministros del día siguiente

 un nuevo alarde de austeridad anunciando un plan de gasto de

 2.500 millones para crear puestos de trabajo en la construcción

 como en los mejores tiempos de ZP. Unos resultados tan brillantes

 en la encuesta europea merecen eso y mucho más. Y porque

 estamos en crisis, que si no..

http://www.libremercado.com/2013-04-05/pablo-molina-mas-socialistas-que-la-madre-que-nos-pario-68025/